Ahora todos los padres se llevan las manos a la cabeza y ponen el grito en el cielo. Sus hijos y alumnos han suspendido y resulta que no saben resolver problemas matemáticos sencillos, no tienen un buen dominio de las técnicas de lectura y, además, fallan en ciencias. ¡Menudo futuro!

Pero este futuro no se viene construyendo de dos días a esta parte. Este futuro viene en construcción desde hace tiempo. Se viene construyendo desde que en la sociedad actual existen personas que dicen que estudiar es fácil, desde que por una mala entendida igualdad hemos querido darles a todos lo mismo, y lo mismo no sirve para todos, porque cada uno tiene sus necesidades, sus intereses, sus expectativas, sus deficiencias, sus excelencias,… Un sistema educativo es algo complejo, y las personas implicadas en él son muchas.

 

Por un lado, en el centro, los alumnos, ellos son los primeros protagonistas de la formación educativa; por otro lado los profesores, verdaderos factores del cambio educativo y de la calidad de la educación, su formación, dedicación, implicación y serán en todo momento piezas claves para el buen funcionamiento del sistema; en otro plano, los padres, primeros educadores de sus hijos, no sólo preocupados por ellos en lo referente a lo material, sino más preocupados aún por sus necesidades formativas, educativas, morales; sin olvidar, y por último, la propia administración, sea ésta la que sea, que tiene que ser la que ponga todo su esfuerzo unificar a estas personas que intervienen en la educación, debe favorecer movimientos educativos de calidad, le corresponde poner el dinero y dotar al sistema educativo de la calidad que en un país como el nuestro debe tener.

 

Todo el esfuerzo que hagamos profesores, padres, administración, alumnos, por mejorar la calidad de la educación nunca será un esfuerzo en vano, al contrario, con el tiempo se recogerán frutos interesantes e iremos consiguiendo elevar el nivel cultural de España con las enormes consecuencias, siempre positivas, que esto tiene.

 

Pero, ¿qué podemos hacer en realidad?, ¿qué se puede hacer para mejorar esta situación lamentable en la que todos tenemos parte de culpa? Primero concienciar a todos los miembros del sistema educativo. Los padres no pueden decir que esto es culpa de la administración o de los maestros y profesores, la administración no puede decir que de esto tiene la culpa el pasado o el bajo nivel cultural de nuestras familias, los profesores y maestros no pueden decir que otros (administración, padres,…) solucionen sus problemas, los alumnos tienen que sentirse centro de su aprendizaje e implicarse en él de forma activa con la ayuda de todos los miembros del núcleo educativo (padres, maestros y profesores y administración educativa). Todos tienen que formar un grupo compacto en el que corresponderse unos a los otros de una manera complaciente, crítica y formativa.

Pero si en realidad queremos tener una educación de calidad que ayude a nuestras nuevas generaciones a formarse y ser en el futuro los que originen el cambio social. Si de verdad queremos construir una sociedad más justa, igualitaria, solidaria, comprometida con los  mejores valores morales; sólo nos queda el camino del compromiso y la autocrítica.

Compromiso no de palabras sino de obras, compromiso serio que se debe traducir en importantes mejoras presupuestarias para la educación que doten al sistema educativo de todas sus necesidades, que podamos disponer del suficiente número de maestros y profesores, que el sistema funcione con una planificación adecuada que le permita cumplir los objetivos para los que está diseñado.

 

Es necesario un compromiso serio de las administraciones educativas, una apuesta por la calidad de la educación que tiene que verse reflejada en lo económico, en una apuesta por la calidad del profesorado, al que hay que darle todo aquello que necesita para ejercer con dignidad su trabajo y no sólo hablamos de recursos materiales, sino de autoridad suficiente, salario digno.

No podemos olvidar el compromiso de los padres con la educación de sus hijos. No es cuestión de llevarlos a un centro educativo u otro, es estar pendientes de ellos, saber qué hacen, con quiénes van, cómo usan su tiempo libre. No es ya si quiera estar más tiempo con ellos, pero sí que el tiempo que estemos sea un tiempo de calidad; que sean momentos realmente educativos los que vivamos con nuestros hijos y enseñarles con nuestros conocimientos de la vida, con nuestro ejemplo, con nuestras actitudes, que lo importante es el esfuerzo, el trabajo bien hecho, que nada se consigue en esta vida sin trabajar a fondo, que los modelos que hoy nos venden los medios de comunicación son negativos para la sociedad, personas superficiales y materialistas que no aportan nada y que al final lo que queda siempre es la persona y sus valores.

Nada de esto se lo podemos enseñar a nuestros niños y jóvenes si no lo viven en sus casas. Nada de esto es posible si en los colegios y los institutos no están presentes los principios básicos del compañerismo, la solidaridad, la responsabilidad, el gusto por el trabajo, la satisfacción por el trabajo bien hecho.

Pero, aún más, si de verdad queremos que cambie nuestro modelo educativo debemos esforzarnos todos por conseguir un pacto por la educación. El núcleo educativo esta disperso y se centra en mandar a las espaldas de los demás las dificultades con las que se van encontrando sin tener la capacidad y los medios suficientes para afrontar el problema de cara. Debemos ser consecuentes y dejar la educación en manos de los especialistas y trabajar todos en la misma dirección para que nuestro sistema educativo, el que define no sólo nuestro modelo de educación, sino también, nuestro modelo de sociedad, sea un sistema compartido por todos, en el que todos nos sintamos integrados y con el que todos nos sintamos comprometidos.

¡Ah! ¿Qué son las elecciones en Andalucía?, esta será la frase que los españoles dirán el próximo 9 de marzo cuando se enteren de quien es el ganador de las elecciones autonómicas andaluzas. Pero lo peor no es esto, lo grave es que habrá un elevado número de andaluces que no tengan ni la más remota idea de que se celebran elecciones, ni de quien son los candidatos y por supuesto desconocerán por completo las propuestas de los diversos candidatos a presidir la comunidad en los próximos cuatro años.

Ahora bien, sin lugar a dudas todos estos factores, que son la verdad de la campaña electoral en Andalucía, tendrán algún que otro culpable, ¿serán los políticos que nos representan en las autonómicas? O ¿aquellos candidatos al gobierno del país? O por otro lado ¿seremos los propios andaluces?  Sean los que sean la realidad de Andalucía y sobretodo el futuro de nosotros, está en manos de los que gestionan nuestra comunidad puesto que tienen la obligación de crear trabajo, mejorar la sanidad pública, evolucionar hacia una enseñanza competente de la cual carecemos, infraestructuras, políticas sociales y un sin fin de competencias las cuales nos deben obligar a ir a las urnas el próximo domingo y no quedarnos en nuestras casas con el único pensamiento del conformismo del cual nos tenemos que sentir catalogados. ¿De verdad le da igual ha usted quien presida nuestra comunidad? aquella donde desenvolvemos nuestras vidas y donde todo lo que haga el gobierno andaluz nos afecta nuestro día a día. ¿Usted no se siente afectado cuando tarda más de una hora en transitar un recorrido que en condiciones normales no pasa de diez minutos?, ¿le da igual soportar una lista de espera de meses para que le operen?, ¿no le importa que nuestra educación sea de las más bajas de Europa? Pues si de verdad no le importan estas cosas alguien aparte de usted tendrá la culpa de todo.

Este no es otro que el síntoma del conformismo andaluz,  este síntoma es provocado por los numerosos casos incomprensibles de fijar las elecciones andaluzas el mismo día que se celebran las elecciones generales la cual solapan todo movimiento de nuestros candidatos y toda la movilización de la opinión pública de nuestra comunidad, aparte de la sensación de dictadura socialista que provoca que el votante se desilusione y no vaya a votar,  porque vaya a ganar el suyo, o porque para que votar si siempre gana el mismo. Y por otro lado el trabajo que les cuesta a nuestros candidatos a dar paso a otros que renueven nuestro panorama político y que haría posible que se creara una cierta involucración por parte de la ciudadanía en nuestras elecciones.

Coma cada cuatro  años ha llegado el momento de que los andaluces voten su futuro y como cada cuatro años los andaluces nos sentimos faltos de propuestas y de información electoral, teniendo en cuenta una salvedad bastante positiva, hemos podido ver dos debates electorales en  televisión. En el primero han participado los cuatro candidatos más importantes a la presidencia de la comunidad como son Manuel Chaves (PSOE), Javier Arenas (PP), Diego Valderas (IU) y Julián Álvarez (CA) y  en el segundo se han enfrentado cara a cara los dos candidatos más fuertes a la presidencia, Manuel Chaves y Javier Arenas. Quizás este cara a cara haya podido ser decisivo para que los andaluces tomen la decisión final.  Pero sin duda la conclusión que se puede sacar de los debates, es que se nos ha dado la posibilidad a  los andaluces de poder decidir nuestro voto con mayor criterio puesto que la influencia que un debate tiene en los votantes es decisiva en el resultado de las elecciones.

El debate fue visto por cerca de 800.000 personas, lo que indica que a los andaluces les interesa de verdad su futuro, lo único necesario era darles un poco de debate político en el que se observara como se desenvuelven nuestros candidatos. En el encuentro entre Arenas y Chaves se desarrolló con cierta tensión y dureza sobretodo cuando se trataron temas que hacían referencia a la economía, salud, políticas sociales y a la autonomía. Pero el tema que más discusión creó fue el de la educación, en el que el líder socialista se centró en contabilizar las becas y nuevas plazas creadas  tanto de estudiantes como de profesores y por el contrario el líder popular aludió al importante fracaso escolar que hay en nuestra comunidad. La conclusión a la que se puede llegar  sobre el debate fue un debate vibrante por su intensidad y en cuanto a la actuación de los políticos destacar que la actuación de Chaves se centró en atacar al gobierno de Aznar y defenderse a través sus actuaciones como presidente. Por otro lado Javier Arenas se centró en temas como la educación y la política autonómica y evidenció cierta perdida de credibilidad por parte del candidato socialista.

Pero no por haber tenido estos debates nos podemos sentir conformes, ya que en los medios de comunicación nacionales, como es lógico, están centrando su programación en la creación de debates políticos, llamando a la participación ciudadana, creando opinión  aspectos que son positivos para las elecciones generales pero hacen que las elecciones andaluzas pasen a un tercer plano al no tener la posibilidad de ocupar estos espacios.

Solo hay una solución posible, que la ciudadanía andaluza proteste con el propósito de impedir  que los próximos comicios al Parlamento andaluz se celebren en la misma fecha que las elecciones generales con el fin de darle vida política a un pueblo con ganas de crear debates que susciten  a la participación y a la creación de discusiones que hagan fortalecer los criterios de los votantes.

Después de ocho años de problemas con las diferentes administraciones públcas para financiar el proyecto, diferencias entre los miembros del consorcio y el temor de alcalde a embarcarse en una obra tan costosa, el proyecto de ampliación del Palacio de Congresos (FIBES) ve la luz con el diseño del arquitecto sevillano Guillermo Vázquez Consuegra. Este proyecto fue presentado el pasado 2003, pero las negativas de aportar dinero de las distintas administraciones han hecho que el proyecto retrase el comienzo de las obras hasta este año 2008, no sin perjudicar de forma sensible al sector servicios de nuestra ciudad que ha visto como nuestro turismo congresual ha frenado su gran potencial siendo superado por otras ciudaddes de nuestro pañis como Valencia o Bilbao.

El pasado 14 de enero el alcalde de Sevilla junto a un nutrido número de políticos pus por fín la primera piedra de uno de los proectos más ansiados por nuestra ciudad a merced de las diversas aportaciones que ha recibido el gafado proyecto desde las administraciones y el sector privado.

El problema quizás radique en que tras tantos años de proyectos y negociaciones la ampliación ya se ha quedado pequeña antes de su construcción más aún si cabe cuando la provincia de Sevilla ha descubierto lo que supone económicamente hablando, disfrutar del turismo de negocios.

En el Aljarafe sevillano, en la pobalción de Bollullos de la Mitación, se ha creado un recinto de congresos llamado, Centro Sevilla Congresos, en el que ya se han celebrado eventos de cierta importancia como el “Be Conected 2007″. Pero quizás la amenaza más competitiva sea el futuro Palacio de Ferias que el Ayuntamiento de Dos Hermanas tendrá construido durante el año 2010, fecha en la que la ampliación de FIBES será una realidad. Este futuro palacio duplicará enextensión a FIBES en su espacio para ferias y, además, dispone de unas excelentes conexiones con el centro de la capital puesto que el metro de Sevilla llega hasta la localidad nazarena.

 “Es importante tener personalidad, criterio y una mirada propia”

 

Iñaki Gabilondo, periodista y director de noticias Cuatro

 

Es uno de los principales periodistas de España, puesto que le avalan numerosos premios y los más de cuarenta años de dedicación y esfuerzo al servicio de la información. Ha sido uno de los informadores radiofónicos más importantes en la comunicación con programas informativos como Hoy por Hoy con el cual batió récords de audiencias. Está viviendo una nueva etapa en televisión como director de noticias Cuatro de la cual todavía se siente inexperto, pero qué mejor persona como Gabilondo para aconsejar a los jóvenes estudiantes de periodismo sobre la profesión  

 

 

1. Desde sus inicios como periodista profesional hemos visto a un Iñaki Gabilondo sumergido en el periodismo radiofónico. Pero actualmente está trabajando con un medio que para usted es muy novedoso y que le ha llegado en un momento de madurez en su vida profesional pero ¿Con qué medio se siente más identificado: radio o televisión?

He trabajado cuarenta años en la radio, en la televisión he hecho muchas cosas a lo largo de estos años pero siempre ha sido complementaria a mi acción radiofónica. Me considero en la radio un hombre experto y en la televisión un hombre inexperto. Me gusta mucho la televisión, es un buen medio, un medio extraordinario pero yo ya no tengo tiempo para que mi afición por la televisión pueda equilibrarse con la que ha constituido toda mi vida, que es la radio.

1. Atrás han quedado aquellos años como director de Radio Sevilla, de aquellos madrugones con su programa Hoy por hoy, pero cuéntenos ¿Cómo está resultando su actual etapa como director de los servicios  informativos de Cuatro en la edición de las 9 de la noche?

Está resultando muy interesante para mí, era el encargo que me dieron, echar una mano a una redacción que estaba saliendo, que estaba en ese momento naciendo, que tendrá un largo camino por delante. Yo no tendré un largo camino por delante, y estoy pudiendo aportar mi experiencia, lo que mi nombre signifique, y también las posibilidades de ayudar a que se vayan creando determinados tipos de actitudes entre la profesión y la información con los compañeros que trabajan conmigo. Para mí está resultando muy satisfactorio, muy divertido y muy grato.

1. Vivimos en una sociedad plural en la que cada sector tiene sus gustos y aficiones y por ello los medios deben satisfacer a estas personas con una programación diversificada. Desde su punto de vista ¿Cómo ve el panorama informativo nacional?

El panorama informativo nacional tenemos que subdividirlo, puesto que ahora cuando se habla de periodismo se emplea un término polisémico, es decir, periodista es la misma palabra que utilizan personas que se dedican a oficios muy diferentes y, por tanto, tendríamos que marcar unas cuantas rayas. Yo me limito hacer las tres o cuatro básicas. La primera, los que en España se llaman los periodistas casi siempre terminamos siendo veinte nombres más o menos conocidos o famosos, los cuales no podemos representar a la profesión, para comenzar porque ganamos mucho más dinero que los demás y no se parece en nada nuestro estatus al estatus de la media de la profesión, lo que pasa con ese selecto grupo del cual yo formo parte, diría que es algo muy interesante y especial y muy digno de ser analizado, pero no se merece ser considerado como el verdadero periodismo español. El segundo nivel es donde estaría el verdadero periodismo español, el de toda la gente que trabaja en periódicos, radio, televisiones en toda España y que desde mi punto de vista está desarrollando un trabajo muy bueno, un trabajo muy mal pagado, un  trabajo en condiciones contractuales verdaderamente draconianas  y que sin embargo está haciendo muy bien su papel. Hay en España un gran número de periódicos excelentes, emisoras de radio excelentes y redacciones de televisión excelentes igualmente y que viven una vicisitud  específica o propia que no es como la del grupo más conocido y que sin embargo esta sí merecería ser analizada para hablar de periodismo español. El otro nivel correspondería más o menos a una especie de grupo de personalidades, de personajes o de estrellas, con todas las patologías correspondientes.

1. Estamos observando que en  nuestros medios habitan ciertos programas que se nutren de personas que se hacen llamar periodistas ¿Podríamos considerar ha estas personas como parte del sector periodístico español?

Hay otro nivel que se dedica a hacer otra cosa que no tiene nada que ver con el periodismo tal y como yo lo entiendo, y son los que se asoman en un gran número de espacios de radio, sobretodo de televisión, dedicados al mundo de televisión, dedicados al mundo de, no de los famosos, sino de los parásitos diría yo. Antes cuando se hablaba de los famosos se esperaba que se hablara de gente que había adquirido su notoriedad, su prestigio haciendo cosas, toreando toros, o interpretando películas o escribiendo libros, pues bien, este tenía un determinado tipo de público en todo el mundo, de todas las personalidades públicas se desprende siempre una curiosidad que los medios de comunicación han tenido que satisfacer pero en nuestro país en los últimos años ha surgido una nueva secta, la de los parásitos, gente que es famosa porque sale en la tele y sale en la tele porque es famosa, es un círculo vicioso que en el fondo está sirviendo para alimentar a gente que no ha hecho nunca nada en particular, salvo por una casualidad rarísima que va casi siempre relacionado con tonterías que es lo que les da la popularidad. Ese tercer nivel no me merece a mí que se merezca llamarlo periodismo

1. Nuestros medios dedican una gran parte de la programación a los programas conocidos como “telebasura” ¿Qué opina acerca de que los medios centren su sección de entretenimiento en programas del corazón, realitys shows, etc.?

Opino que es una ocupación del espacio público, se habla mucho del asalto a la intimidad, pero yo hablo más bien como Juan Goytisolo del asalto de intimidades que no nos importan nada, el asalto a nuestro espacio público de la televisión ha sido ocupado por parásitos que no tienen nada que contar y que se han hecho con horas y horas de televisión. Me parece muy mal, forma parte de una estrategia puramente mercantil que aspira a una relación precio calidad muy confortable por una cantidad de dinero no muy alta ocupar muchas horas consiguiendo unas audiencias bastante interesantes. Me parece lamentable, y repito que no me parece tan lamentable que haya un programa muy estrepitoso, muy escandaloso que uno lo ve y otro no lo ve, yo no soy un moralista, como el hecho de que haya sido invadida la programación, yo no diría tanto programas basura como programación basura.

1. Podemos observar la creciente demanda de alumnos que quieren cursar la carrera de periodismo ¿cree que es beneficioso para el sector o por el contrario lo puede perjudicar?

Va en rachas, cuando yo estudié periodismo en mi clase éramos treinta y seis, nadie quería ser periodista, sin embargo ahora hay muchísima gente que quiere serlo. Ni es beneficioso para el sector ni es malo, es una circunstancia concreta que se da, como dentro de dos, cinco o siete años se da una situación completamente diferente, lo que si es verdad es que esa circunstancia al sector no le pasa nada, le pasa a los periodistas que se van a encontrar con una serie de dificultades para hacerse un sitio.

1. Y los empresarios ¿cree usted que se benefician de esto?

Los empresarios se benefician del hecho de que por cada puesto de trabajo haya quinientos aspirantes con lo cual se producen estos abusos de contratos draconianos que antes decía.

1. Es conocido por todos los profesionales de la comunicación lo difícil que es para un joven periodista encontrar un puesto de trabajo en el sector que sea digno ¿a qué cree que es debida esta situación?

Esta situación es debido a que hay muchos más aspirantes que puestos, pero de todas maneras el joven aspirante a periodista que se crea que lo más difícil es encontrar un puesto de trabajo, se equivoca, eso es lo segundo más difícil, lo primero y lo más difícil es conservar el puesto de trabajo que finalmente se ha encontrado, de una manera o de otra uno encuentra una fisura por donde colarse lo difícil es mantenerse después porque ahí es donde la preparación ha de ser muy alta y la exigencia ha de ser muy elevada.

1. A lo largo de los estudios universitarios de una persona se van adquiriendo técnicas y criterios profesionales que hacen que a la hora de acceder a un puesto de trabajo la confianza en sí sea mayor  ¿Piensa usted que los nuevos profesionales del periodismo se suelen desenvolver con criterio profesional en sus puestos de trabajo?

No pueden conocer con destreza las técnicas periodísticas y no pueden desenvolverse con criterio muy profesional en sus puestos de trabajo porque eso sólo se adquiere con la experiencia, pero no es muy importante tener esa destreza cuando se llega a un medio de comunicación, esa destreza se adquiere. Lo que sí es importante es tener personalidad, tener criterio, tener una mirada propia sobre las cosas, haberse formado bien y tener una personalidad hecha o que está haciéndose sin cesar, pretender deslumbrar a un medio de comunicación con cierta destreza no tiene sentido puesto que nadie la tiene al principio y sin embargo todos la acaban adquiriendo en mayor o menor medida. La clave es tener personalidad, tener un criterio sobre las cosas y eso hay que hacerlo trabajando muy intensamente todos y cada uno de los días mientras se estudia y cuando se deja de estudiar hasta el final de una carrera.

1. Todo estudiante de periodismo conoce y admira su trayectoria como periodista ¿qué consejo le daría a aquellos estudiantes de periodismo que ven su persona y su carrera como un referente?

Si hay esas  personas yo les diría que vean en mí el resultado de muchísimo trabajo, un trabajo que yo empecé desde que era muy joven y que no dejo de hacer todos y cada uno de los días, pero la clave está en que, conectando con la respuesta de la pregunta anterior, un aspirante a periodista se haga cargo de su propia formación, cuando un chico empieza en el colegio y luego sigue en la universidad está siguiendo el recorrido programático que han pensado para él sus profesores. Hay un momento en el que el joven periodista tiene que tomar las riendas de su propia profesión, y aunque mañana no tenga un examen, estudiar lo que sabe que no se sabe y aunque mañana no le vayan a preguntar, tratar de mejorar en su conocimiento de la vida de las gentes, de los otros ambientes distintos de donde vive, del mundo pasado a través de los libros, es un proceso profundo de formación, yo lo intento todos y cada uno de los días.

El Ayuntamiento de Sevilla ha decidido crear una comisión especial para que se aplique la Ley de Memoria Histórica sobre el nomenclátor sevillano, y como no, dentro de esta comisión se encuentra el de siempre, el señor Rodrígo Torrijos. El hombre que con 25.000 votos, y junto a su inseparable Lolo Silva, el cual, más que ser el Delegado del Instituto Municipal de Deportes, parece haber sido un excombatiente de la Revolución cubana, hacen y deshacen una ciudad de la que cuyo Alcalde es una auténtica marioneta manejado por más de un titiritero. Y no hablemos del peso político que tiene el señor Monteseirín que es más conocido por su discurso de los astronautas, ¿o era astrólogos?, o ¿antropólogos? No sé, que por sus logros como político.

 

A lo que iba. Han decidido quitar de un plomazo 60 rótulos, entre plazas y calles, del nomenclátor sevillano. La comisión, en la que se encuentra el señor Torrijos, ha decidido quitar a aquellos que hayan participado o destacado en algún campo en la época franquista o que hayan defendido los intereses de los rebeldes en La Guerra Civil. Y digo yo, que una guerra se produce cuando existen dos o más combatientes. O nosotros en España somos más especiales que nadie.

 

Uno de los cambios más destacables dentro del callejero es el de la plaza de la Alianza, situada junto a los Reales Alcázares, que pasará a llamarse de Indalecio Prieto. Sí como lo oyen. Este señor, republicano por los cuatro costados, fue ministro de hacienda y de obras públicas cuando era Niceto Alcalá-Zamora Presidente de la República. Cuando estalló la guerra pasó a ser ministro de Marina y Aire (la de bombitas que tiraría este señor) y posteriormente pasó a ser ministro de Defensa, con lo que el cargo conlleva, más aún cuando se está en plena Guerra Civil. Además este señor  no creía en la igualdad entre el hombre y la mujer. Cuando fue derrotado en las elecciones de 1933 echó la culpa de todo al voto de la mujer. Lanzó por primera vez el detestable grito bolchevique de “¡No pasarán!” contra los carlistas y los reaccionarios en El Imparcial. En el intento social-comunista de acabar con la república democrática en octubre de 1934, fueron dos lugartenientes de Indalecio Prieto dirigidos personalmente por él, quienes asumieron el mando de la revolución asturiana: Teodomiro Menéndez y Ramón González Peña. Y para colmo practicó el pistolerismo. Durante las elecciones de noviembre de 1933, concretamente el 07-11-33, anunció en un mitin de Granada con la advertencia de “levantar la tapa de los sesos de un balazo al que se cruce en su camino”.

Y ahora va nuestro señor Alcalde y dice que hay que fomentar los valores constitucionales para evitar que se repitan situaciones de intolerancia y violación de los derechos humanos como los vividos en esos momentos. ¡Esto es de risa!

 

Y esto es solo una plaza. También se pretende quitar del nomenclátor sevillano a personajes como el Presidente del Gobierno por aquel entonces, Carrero Blanco, quien sufrió uno de los atentados terroristas más trágicos que se recuerden y al cual deberían de respetar como una víctima del terrorismo más. Pio XII, un auténtico defensor de la paz con gestos que se concretaron en la oposición a la guerra  y en la ayuda a las víctimas y a grupos especialmente perseguidos, y que ha provocado que el Cardenal, Carlos Amigo, ataque esta gran desfachatez. Y numerosos personajes que en aquella época tuvieron gestos de un cierto calado en la ciudad. Este es el caso del fundador del Diario ABC, Torcuato Luca de Tena, que fundó la edición de Sevilla con motivo de la Exposición Iberoamericana de 1929, y que además, oído a lo que voy a decir, murió siete años antes de la sublevación de los rebeldes en Melilla en 1936. ¡Tiene mandanga la cosa!

 

Pues así están las cosas en nuestra ciudad. Estamos en manos de un grupo de  señores que tienen como objetivo mantener en las retinas de los más jóvenes aquellos acontecimientos pasados con el fin de atraer más y más votantes. Pero como viene siendo ya tradición en este gobierno municipal, ni las mayores de las desfachateces logran hacerla con el más mínimo de seriedad.